佳佳股票理财,为广大股民提供热门股票资讯、配资服务、理财产品、基金证券等多项财富金融知识,配资、杠杆、炒股就是上佳佳股票理财。

 主页 > 股票百科 >

财务会计理论与实践和审计理论与实践的未来是什么?

 配资在线 2020-10-09 股票百科

此方向为全日制教学,不分非定向,定向申请同一课时。 财务会计理论与实务侧重于会计与会计处理,通俗点讲就是教你如何做账,用人方向一般是做财务人员;财务管理侧重于处理财务关系,主要是企业融资,资本运作和利润分配,用人方向一般是财务;审计主要是审计财务账目,出具审计报告,用人方向一般是企业内部审计部门或政府审计机构。 我是学金融的,现在也从事金融工作,个人感觉,这三个专业很多都是相通的,但是各有侧重。

财务会计理论与实践和审计理论与实践的未来是什么

证券投资基金治理结构理论有何新进展?

证券投资基金的管理者和投资者之间通常考虑一种委托代理关系,对投资基金治理结构的研究基本上是用经济学的委托代理——理论进行的。 由于投资者与投资基金管理人之间没有完整的信息,投资者不能无成本地观察管理人的行为。 特别是,投资者不能观察到经理选择的投资组合的收入分布。 投资者必须考虑投资组合是否符合自己的效用目标,这是投资基金治理结构的主要问题。 当然,这一问题可以通过事后结果得到部分解决,即投资者可以根据基金事后收益推断经理选择的投资组合的收益概率分布,并通过事后行动(如法律行动、解雇等)对经理进行监测,但这些措施不是免费的,因此投资者有动机采取事前激励薪酬和成本提取计划,使经理的行为符合投资者的目标。

目前,投资基金治理结构理论的发展主要表现在最优线性补偿契约上性研究,最优绩效合同,开放式基金放弃部分管理薪酬行为,共同基金管理人的职业未来考虑四个方面。 线性补偿合同的最优性。 所谓线性奖励合同,是指基金管理人按照基金总资产或总收入的固定比例提取基金的管理费用和报酬。 最优线性报酬是指基金投资者和基金管理人都能实现最大线性报酬。 。 线性补偿合同是投资基金行业常见的补偿形式,但投资基金的管理者和投资者之间是否存在最优的线性补偿合同? 如果没有最优线性补偿合同,是否存在次优合同? 次优的条件下,投资者会选择什么样的基金经理,即基金经理与基金投资者对风险的偏好有什么区别? 斯塔克斯(1987)论文为投资基金行业广泛采用线性补偿合同提供了理论解释。

如果用CAPM模型可以描述基金组合的收益率,本文首先证明用于描述基金组合收益率的参数是β系数不存在不确定性,则投资基金的投资者与管理者之间存在最优线性报酬合同;其次,证明即使β系数不确定,只要正态分布β系数的均值和方差是独立的,投资者与管理者之间仍然存在最优线性报酬。 然而,Starks(1987)的结论受到了Cohen&Starks(1989)的质疑,当然,也受到了前提的真实性的质疑。 科恩和斯塔克斯(1989)对投资者和管理者效用函数的假设与斯塔克斯(1987)的假设一致)。

效用函数是在管理者的努力和投资者和管理者拥有的财富中定义的。 效用是财富的凹函数,满足可微加性。 基金投资组合的回报仍然用CAPM模型来描述,但关于β系数分布的假设有很大的不同,β系数的均值和方差不再独立,随着管理者的努力增加,假设的经济含义为CLEA,方差将变小管理者付出的努力越大,反映基金经理价值的基金组合收益率波动越小,且随着均值的增加,方差的增加反映基金组合收益率越大。 其回报波动的想法。 科恩&斯塔克斯(1989)证明,在上述条件下,投资基金投资者与管理人之间没有最优线性补偿合同。

虽然没有最优线性补偿合同,但投资基金投资者与管理人之间存在次优线性补偿合同,即考虑到基金管理人的保留效用和参与约束,存在使投资者效用最大化的线性补偿合同。 此外,在次优线性回报的情况下,进一步假设基金的投资者和经理具有二次效用函数,基金的投资者将选择比自己更喜欢风险的基金经理。 由于经理更喜欢风险,他将更加努力地提高投资组合的平均β系数,以获得投资者可接受的风险回报。 我们知道,大量关于市场有效性的研究表明,大多数积极管理的基金未能击败市场,但在基金行业 然而,基金仍有大量的积极管理。

科恩和斯塔克斯(1989)的结论部分解释了这种现象,因为当基金的回报率存在不确定性时,基金中的投资者希望基金经理更喜欢风险,从而为积极管理的基金提供市场。 ..2. 相对绩效补偿(基准调整补偿)问题的最优性。 基金业对基金经理采用相对绩效薪酬也是常见的。 所谓相对绩效薪酬,就是根据一定的收益率对基金组合实现的收益进行调整,并根据调整后的收益率对基金经理进行评估。 并作为报酬的依据。 事实上,如果我们知道一个基金经理管理一个收益率为40%的基金,我们在评估经理时总是想知道当年的市场回报率,并将经理获得的回报率与市场回报率进行比较,然后评估经理的能力。

这是根据基金的表现来推断基金经理的能力,在这种情况下,相对回报率被认为比总回报率更有效。 所以,基金经理的报酬应该是 是否应该以调整为一定基准收益率的收益率为基础? 相对绩效薪酬的使用是否比简单的总回报率更激励基金经理? 诚然,许多人认为基于调整后的收益率来确定管理者的薪酬是一种更好的方法,但有两个问题需要回答,一个是薪酬方法是否确实比简单的线性薪酬方法更有利于基金投资者,另一个是利益来自哪里。 在基金业的实践中,用于调整基金收益率的基准收益率一般包括市场收益率和主动管理的某(类)基金的收益率。

最近的理论研究表明,不同基准收益率的选择对基金经理的激励和基金经理能力推断的结果有很大的不同。 。 (1)市场回报率作为基准不能产生最佳的激励和推论。 这里的最优激励和推断是指相对绩效薪酬是否能激励基金经理,提高比简单线性薪酬合同推断基金经理能力的准确性。 滚动(1992)证明当基金经理没有私人信息(privateinformation)时,市场回报被用作基准)。 的效益率的相对绩效奖励不促使基金管理人选择均值-方差有效的投资组合。

Admati&Pfleiderer(1997)进一步讨论了基金经理拥有私人信息时的情况。 Admati&Pfleiderer(1997)认为管理者拥有的私有信息只能影响随机项目的条件期望,而不能影响因素的条件期望。 基金的投资者和管理人的效用函数为常数绝对避险效用函数。 但两者的风险承担系数不同。 根据现实中对相对绩效奖励的观察,认为相对绩效奖励将包括两部分,一部分根据基金组合实现的总收入计算,另一部分根据扣除基准收益率后的相对绩效计算。

Admati&Pfleiderer(1997)在这些假设下得到了许多强有力的结论。 首先,基金的投资者是否知道基金经理的风险偏好,以市场收益率为基准,不能为经理选择最大限度地提高基金投资者有效性的投资组合提供更多的激励。 在收购中 在相对绩效薪酬的条件下,如果管理者选择的投资组合要与投资者选择的投资组合相一致,则相对绩效薪酬方案的设计相当复杂,总收益与相对绩效薪酬的比率分别根据管理者和投资者的风险偏好来确定,作为基准的选择将受到限制,但只有基于相对绩效的薪酬比例等于零,即,使用简单的线性补偿合同可以达到与使用复杂的相对绩效补偿合同相同的激励效果,因此相对绩效补偿不提供额外的好处,根据Occam“SRazor规则,相对绩效补偿是不可取的。

第二,根据市场回报调整的相对绩效薪酬不是一个足够的统计数据来推断基金经理的能力和他们所拥有的信息,也不能筛选没有私人信息的基金经理。 最后,使用相对绩效补偿和限制基金的投资策略(如基金组合的β价值)不能为基金经理根据投资者的利益选择投资组合提供额外的激励。 。

翻译一些课程名称

金融:金融和银行。 股票投资的理论与方法。 证券投资理论与技术微观经济学:金融银行。 微观经济学金融组合理论与管理。 微观经济学

TAG: 理论 未来 实践 审计 财务会计

猜你喜欢

热门标签